主页 > Z心生活 >冯镇安:没法律约束‧难保证电力收购不被垄断 >

冯镇安:没法律约束‧难保证电力收购不被垄断

Z心生活 2020-06-19 287
冯镇安:没法律约束‧难保证电力收购不被垄断(布城25日讯)永续能源发展机构(SEDA)主席丹斯里冯镇安说,他对于前政府首席秘书丹斯里莫哈末西迪的女儿苏兹苏丽娜获得生产太阳能再生能源45.9兆瓦或32.4%配额感到不满,但现今没有任何法律约束,能够100%保证不会出现公司垄断电力收购市场。他披露,该机构只能确保电子电力收购(e-FiT)线上系统是在透明及公正的情况下进行审核,以避免发生垄断。他称,e-FiT线上系统是採取“先到先得"机制发出准证,而该线上系统拥有一套严密的保安系统,以确保骇客不会入侵,而且该机构仅有数名员工知道所有申请者的资料。冯镇安週三主持永续能源发展机构有关电子电力收购的公众汇报会上,如此指出。他强调,由于现今没有法律权限箝制每一个申请者可使用不同的身份与公司名称来申请太阳能发电配额,所以原则上,苏兹苏丽娜的做法不受到法律的约束。他解释,当时制定这项申请时,发展机构的成员也担心会发生垄断的问题,所以才会设下以个人名义申请太阳能发电配额的申请者最多只能申请5兆瓦,以公司名义则能申请30兆瓦的条规。他说,由于是以“先到先得"方式,所以每一个申请者都必须“排队"等候申请结果,所有的申请都是在透明和公平下审核,申请资料齐全且符合资格的公司绝对有很大机会获得准证。“为确保系统的稳定,申请程序必须按部就班的进行,拥有完整资料和符合资格的申请者将会取得预先分配好的固打配额。"保证收集建议改善冯镇安在汇报会上保证,他们将继续收集来自各造包括政党和非政府组织所提呈的建议,以便作出进一步的改善。他重申,这些预防措施也不能100%确保未来不会发生垄断,也不能100%确保没有公司获得超过30%兆瓦配额,该机构没有能力逐一彻查每家申请公司的架构。他解释,不是每所公司都是本地注册,若一间申请公司来自新加坡,该机构无权要求新加坡政府的公司委员会出示申请公司的详细资料。申请程序涉多步骤永续能源发展机构首席执行员峇蒂丽雅解释,虽然该机构无权用法律牵制以不同机构或名义申请太阳能发电配额,但申请程序必须经过很多步骤;若下一个步骤的资料不齐全或有任何漏洞,该机构还是有权不批准或不发出执照。她举例,在申请该项计划时,除了呈交公司的资料、帐目、背景等基本资料,也会被要求拟订一份对太阳能发电计划的进展,所以如果资料不齐,就不能通过审核,进入下一个申请程序。在汇报会上,有公众提及若有申请者获得太阳能发电配额后,却没有开始发展计划,峇蒂丽雅表示,该机构负责官员监督所有的计划运作,一旦接获投报或发现没有如期进行太阳能发电计划,将会要求该公司作出解释,否则取消配额符合资格可申请发电配额永续发展能源机构(SEDA)首席营运员阿里阿斯卡在汇报会上强调,所有符合资格的个人或公司都可以提出申请发电配额,该机构也不会根据种族、信仰、家庭背景或政治派别来进行审核。他说,无论是申请太阳能发电配额时,还是分配“再生能源基金"时,该机构不会因为申请者拥有特别的政治背景而特别优待。至于被行动党议员潘俭伟质疑前首席秘书长莫哈末西迪的女儿苏兹丽娜获得生产太阳能再生能源45.9兆瓦或32.4%配额,他则以开放的态度,欢迎反贪污委员会来调查,以还该机构的清白。他说,大马永续能源发展机构在正式开放太阳能供应申请。他说,该机构会继续在各地举办公听会和解说会,让公众和申请者获得更直接的相关资讯。对于未来计划,他指出,该机构将拟订简易的申请方式。20%资本开销没规定现金潘俭伟要求冯镇安及其他SEDA高层展示成功申请的苏兹苏丽娜的公司,以及其他公司的资料。不过,他的这项要求被对方以保护申请者私隐为理由而拒绝。对此,冯镇安和同样出席汇报会的SEDA高层,包括首席执行员峇蒂丽雅和首席营运员阿里阿斯卡解释,申请所规定的20%资本开销,并没有规定一定要现金,这可以是申请者母公司拥有的资本,或是申请者持有的土地。公开资料“摇珠"选公司潘俭伟建议获接纳民主行动党宣传秘书潘俭伟建议,永续发展能源机构以新加坡为例,在公众场合公开申请者名单和列出公司资料,同时建议SEDA日后公布成功申请者时,在公开的场合让公众有参与权,同时效仿博彩公司所使用的“摇珠"方式选出符合资格的申请者。至于潘俭伟所提出的建议,冯镇安表示接纳。潘俭伟也是八打灵再也北区国会议员,他週三受邀出席永续发展能源机构(SEDA)汇报会时,作出有关建议。质疑不够透明化他说,e-FiT申请表格中已清楚列明申请者的银行户头账目,必须显示相等于开发再生能源设备资本开销20%的数额;若苏兹苏丽娜的公司需要装置45.9兆瓦的发电设备,就必须拥有7000万令吉的存款。他重申,他质疑该机构在审核申请公司时,不够透明化和公开,以及允许某一方垄断太阳能发电的市场,因为苏兹苏丽娜获得生产太阳能再生能源45.9兆瓦或32.4%配额,而质疑后者的公司在申请时已经违反申请规定。他称,该公司已经违反申请程序,相对于遵守申请条规的申请者不公平。他也强调,SEDA也同样违反了申请的规定。他强调,SEDA的审核程序不够透明化和公平,不能让所有落选的申请者及公众信服。‧2012.07.25